To или другое состояние лица, status, может стать предметом спора. Поскольку этот спор имеет значение для публичных прав, он будет разрешаться соответствующей властью в порядке административного производства: если, напр., кто-либо пожелает выставить свою кандидатуру в магистраты и будет сделано заявление о том, что кандидат—libertinus, то разобраться в этом—дело магистрата, руководящего выборами. Поскольку же спор о status имеет значение для тех или других гражданских правоотношений, он подлежит компетенции гражданских судов.
1. Спор о свободе, Status libertatis, может возникнуть двояким образом: а) Кто-либо заявляет претензию, что человек, который живет в настоящий момент как свободный, в действительности есть его раб. Тогда процесс осуществлялся в древнейшее время в форме vindicatio in servitatem: истец, накладывая на предполагаемого раба vindicta перед магистратом, произносит формулу обыкновенной vindicatio—«hunc ego hmionem ex jure Quiritium meum esse ajo». Если виндицируемый желает оспаривать, то он должен заручиться каким-либо заступником, который называется assertor in libertatem и который займет затем роль ответчика, заявив contravindicatio: «aio hunc hominem liberum esse». Сам же виновник спора стороною в процессе явиться не может, подобно тому, как не может быть ею должник, подвергающийся manus injectio. b) Второй случаи обратный: лицо, являющееся теперь чьим-либо рабом, узнает, что оно в действительности свободно; здесь также должен выступить assertor, который начнет против господина иск в форме vindicatio in libertatem: наложив vindicta, заявит «aio hunc hominem liberum esse». Дальнейший процесс в обоих случаях будет идти в форме legis actio per sacramentam, причем ввиду особой важности предмета спора и необходимости лучших гарантий для лиц, свобода которых оспаривается, для этих исков были установлены некоторые особые положения. Прежде всего, споры эти подлежат компетенции особой постоянной коллегии—decemviri stlitibus judicandis; кроме того, сумма sacramentum во всех случаях—низшая, 50 ассов (Gai. 4. 14); на время процесса человек, составляющий предмет спора, должен рассматриваться как свободный («vindicias dato secundum libertatem»); наконец, в отличие от обыкновенных исков, процесс о свободе может быть возобновляем несколько раз («quotienscumque vellet quis»).—С переходом к формулярному процессу словесная vindicatio in servitutem или in libertatem была заменена производством per formulam, хотя строение этой формулы неясно. Но необходимость assertor'a продолжает сохраняться не только в формулярном процессе, но и позже—в эпоху производства экстраординарного; только Юстиниан отменил этот остаток глубокой старины (с. un. C. 7. 17).
Спор о Status civitatis, как самостоятельный спор, подлежал решению магистратов в порядке административной causae cognitio; в гражданском же суде он мог возникнуть лишь incidenter, при решении вопроса о бытии или небытии того или другого цивильного отношения.
3. Спор о status familiae в подлинном смысле мыслим лишь в том случае, когда кто-либо претендует на качество paterfarailias, между тем как другое лицо заявляет о своей patria potestas на него. Споры этого рода, разумеется, были редки, но в древнейшее время, вероятно, и здесь необходим был assertor. В тех же случаях, когда два лица претендуют на patria potestas по отношению к одному и тому же человеку, мы будем иметь не спор о status, a спор о праве patria potestas. Такой спор в древности также шел в форме vindicatio (filii). Преторский эдикт, однако, установил средство более удобное—interdictum de liberis exhibendis и int. de lib. ducendis (tit.D. 43. 30).
1. Спор о свободе, Status libertatis, может возникнуть двояким образом: а) Кто-либо заявляет претензию, что человек, который живет в настоящий момент как свободный, в действительности есть его раб. Тогда процесс осуществлялся в древнейшее время в форме vindicatio in servitatem: истец, накладывая на предполагаемого раба vindicta перед магистратом, произносит формулу обыкновенной vindicatio—«hunc ego hmionem ex jure Quiritium meum esse ajo». Если виндицируемый желает оспаривать, то он должен заручиться каким-либо заступником, который называется assertor in libertatem и который займет затем роль ответчика, заявив contravindicatio: «aio hunc hominem liberum esse». Сам же виновник спора стороною в процессе явиться не может, подобно тому, как не может быть ею должник, подвергающийся manus injectio. b) Второй случаи обратный: лицо, являющееся теперь чьим-либо рабом, узнает, что оно в действительности свободно; здесь также должен выступить assertor, который начнет против господина иск в форме vindicatio in libertatem: наложив vindicta, заявит «aio hunc hominem liberum esse». Дальнейший процесс в обоих случаях будет идти в форме legis actio per sacramentam, причем ввиду особой важности предмета спора и необходимости лучших гарантий для лиц, свобода которых оспаривается, для этих исков были установлены некоторые особые положения. Прежде всего, споры эти подлежат компетенции особой постоянной коллегии—decemviri stlitibus judicandis; кроме того, сумма sacramentum во всех случаях—низшая, 50 ассов (Gai. 4. 14); на время процесса человек, составляющий предмет спора, должен рассматриваться как свободный («vindicias dato secundum libertatem»); наконец, в отличие от обыкновенных исков, процесс о свободе может быть возобновляем несколько раз («quotienscumque vellet quis»).—С переходом к формулярному процессу словесная vindicatio in servitutem или in libertatem была заменена производством per formulam, хотя строение этой формулы неясно. Но необходимость assertor'a продолжает сохраняться не только в формулярном процессе, но и позже—в эпоху производства экстраординарного; только Юстиниан отменил этот остаток глубокой старины (с. un. C. 7. 17).
Спор о Status civitatis, как самостоятельный спор, подлежал решению магистратов в порядке административной causae cognitio; в гражданском же суде он мог возникнуть лишь incidenter, при решении вопроса о бытии или небытии того или другого цивильного отношения.
3. Спор о status familiae в подлинном смысле мыслим лишь в том случае, когда кто-либо претендует на качество paterfarailias, между тем как другое лицо заявляет о своей patria potestas на него. Споры этого рода, разумеется, были редки, но в древнейшее время, вероятно, и здесь необходим был assertor. В тех же случаях, когда два лица претендуют на patria potestas по отношению к одному и тому же человеку, мы будем иметь не спор о status, a спор о праве patria potestas. Такой спор в древности также шел в форме vindicatio (filii). Преторский эдикт, однако, установил средство более удобное—interdictum de liberis exhibendis и int. de lib. ducendis (tit.D. 43. 30).